priestal: (Default)
priestal ([personal profile] priestal) wrote2007-07-27 10:37 am

О выступлениях священника в СМИ

Только что об этом по телевизору рассуждал митрополит Кирилл. Говорил он вообще об СМИ, но вот эта часть, актуальная лично для меня, привлекла мое особое внимание. Передаю близко к тексту, пока не забыл:

Часто можно видеть, как в средствах массовой информации выступает священник. Имеет ли он на это право? Разумеется. Как и всякий гражданин. Но то, что он выступает в рясе, уже вызывает особое доверие к его словам. Хотя он может говорить совсем не то, что изложено в официальной концепции церкви. Поэтому он обязан в таких случаях специально оговорить, что он излагает не официальную, а свою частную точку зрения.
Для изложения официальной точки зрения священник должен иметь благословение священноначалия. Поэтому для такого выступления (я имею в виду, претендующего на озвучивание официальной точки зрения) должно быть благословение из епархии.
В любых других случаях выступающий в СМИ священник излагает только свою частную точку зрения.Вот об этом нужно всегда знать и помнить.


Я специально выделил некоторые фразы, поскольку именно так, как советует митрополит Кирилл, я и поступил. На той самой пресс-конференции, что стала непосредственным поводом для запрета меня в священнослужении, я оговорил предварительно (в анонсе-листке для журналистов это отражено) и несколько раз повторил в процессе самой конференции, что официальная позиция БПЦ, как и мнение большинства православных, в корне расходится с моим. И что я излагаю именно свою точку зрения.
Но на церковном суде это не стали учитывать. Ты, мол, не должен был выступать без благословения в принципе. И в этом основная моя вина.  Тогда как, несложно заметить, митрополит Кирилл не ставит под сомнение право священника говорить в принципе.  Более того. Два раза оговаривает, что ограничения со стороны священноначалия касаются только изложения официальной точки зрения.
Вот тут и встает вопрос, которого и коснулся митрополит Кирилл. Так кто же отражает официальную точку зрения Церкви -  митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, председатель ОВЦС и постоянный член Священного Синода или церковный суд Минской епархии?

[identity profile] priestal.livejournal.com 2007-07-27 05:02 pm (UTC)(link)
Речь не о том, кто кому может указывать. А в том, что вообще никто никому не указ. Каждый епископ - царек в своем наделе. И он только - официальная точка зрения Церкви. Но если "официальная линия" Церкви меняется в зависимости от епархии, то, может быть, это просто разные церкви? Тогда вопросов нет.

[identity profile] hyrhyr.livejournal.com 2007-07-27 05:08 pm (UTC)(link)
В принципе "официальная линия" может в деталях меняться от епархии к епархии. У нас, например, Русская архиепископия и "греческие" епархии по разному подходят к практическим вопросам. А патриархат при этом один.

[identity profile] georgy-ch.livejournal.com 2007-07-27 05:13 pm (UTC)(link)
В принципе, Вы правы. Мне просто интересно, кто назначил митр. Кирилла выразителем этой официальной позиции. Если это Синод его уполномочил, и в частности митр. Филарет, тогда Вы правы.

В данном конкретном случае, мне бы хотелось верить, что митр. Кирилл выражает мнение Церкви, но мне кажется, это просто его личное мнение.

[identity profile] priestal.livejournal.com 2007-07-27 05:22 pm (UTC)(link)
Я только что написал:
http://priestal.livejournal.com/318317.html