О перспективах...
Oct. 3rd, 2011 04:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
priestalА именно по поводу той возможной дальнейшей перспективы РПЦ, как она видится Андрею Десницкому:
либо берете курс на такое вот идеологическое обеспечение власти, пусть самое духовное и нравственное, либо несете слово о Христе распятом. В первом случае - тоже ничего нового, ничего страшного: можно ходить в свой конкретный храм, стараться жить по-христиански. В наше время можно даже писать книги и статьи и публиковать их, и лекции читать
Мне кажется, не все так просто в случае "курса на идеологическое обеспечение" (который и так, по-моему, без всякого "либо" уже взят). "Ничего нового, ничего страшного" это, как я понимаю, отсылка на советские времена, когда в церкви "в низах" была одна жизнь, так сказать, "духовная", а "в верхах" - иная, "политическая", с "борьбой за мир", с поддержкой "курса советского правительства" и пр. Но дело в том, что тогда обе эти жизни принципиально не пересекались. Во-первых, существовал некий информационный вакуум, что даже ЖМП, где публиковались всякие политические декларации, не был доступен большей части верующих. Это где-то "там вверху", где нас в принципе никто не слышит и не собирается слушать. То есть существовало довольно четкое отчуждение "труда от капитала". Во-вторых, эта "политическая" составляющая воспринималась как вынужденная стратегия, ради выживания церкви. Можно такую стратегию осуждать, но можно и понять. При этом нисколько не принимая это за действительную позицию церкви.
Но теперь все несколько по-другому. Нет такого насилия над церковью, чтобы можно было оправдать ее декларации как средство для выживания. Исчез и информационный вакуум. Нельзя сослаться, что "мы не знали". Более того, есть возможность озвучить свою позицию, хотя бы даже в интернете. "Верхи" и "низы" гораздо более связаны. Более того, "низы" нынче даже ожидают какого-то реального влияния "верхов" на повседневную приходскую жизнь (особенно в первые годы после избрания нового патриарха - сейчас, правда, несколько поутихло). Так что хочешь-не хочешь, а как-то либо "отмежевываться", либо "солидаризоваться" придется.
В цитируемой записи, кстати, проводится аналогия с временами Брежнева. Так вот, продолжая аналогию, в те "застойные времена" советский человек не мог поддерживать идеологический нейтралитет. Системой он априори рассматривался как представитель господствующей идеологии. Вот так и в церкви. За "верхи" придется отвечать каждому. А поскольку любая идеология так или иначе скатывается в лицемерие и ложь, то как мы это совместим с добрым намерением "жить по-христиански"? Или что, здесь я молюсь, а здесь знать ничего не знаю? Конечно, в какой-то степени это для нас не ново - в ограде храма у нас одна жизнь (и даже форма одежды), а за оградой другая - но ведь это как раз болезнь. По идее христианин в том, как он поступает и как проявляет себя на каждом шагу (в том числе и мировозренческих позициях), а не в том, что он умеет читать молитвы, регулярно посещает службы и пишет богословские статьи. Так что, если, конечно, мы действительно стремимся жить по-христиански, неминуемо придется столкнуться с нравственным выбором. И такой выбор может быть в контексте "идеологического курса" истолкован как своего рода догматический (ведь неизбежно идеологические доктрины, принятые в качестве предметов веры, пусть не официально, но будут набирать вес догм). Поэтому не случайны уже теперь призывы определиться. Дальше будет больше.
либо берете курс на такое вот идеологическое обеспечение власти, пусть самое духовное и нравственное, либо несете слово о Христе распятом. В первом случае - тоже ничего нового, ничего страшного: можно ходить в свой конкретный храм, стараться жить по-христиански. В наше время можно даже писать книги и статьи и публиковать их, и лекции читать
Мне кажется, не все так просто в случае "курса на идеологическое обеспечение" (который и так, по-моему, без всякого "либо" уже взят). "Ничего нового, ничего страшного" это, как я понимаю, отсылка на советские времена, когда в церкви "в низах" была одна жизнь, так сказать, "духовная", а "в верхах" - иная, "политическая", с "борьбой за мир", с поддержкой "курса советского правительства" и пр. Но дело в том, что тогда обе эти жизни принципиально не пересекались. Во-первых, существовал некий информационный вакуум, что даже ЖМП, где публиковались всякие политические декларации, не был доступен большей части верующих. Это где-то "там вверху", где нас в принципе никто не слышит и не собирается слушать. То есть существовало довольно четкое отчуждение "труда от капитала". Во-вторых, эта "политическая" составляющая воспринималась как вынужденная стратегия, ради выживания церкви. Можно такую стратегию осуждать, но можно и понять. При этом нисколько не принимая это за действительную позицию церкви.
Но теперь все несколько по-другому. Нет такого насилия над церковью, чтобы можно было оправдать ее декларации как средство для выживания. Исчез и информационный вакуум. Нельзя сослаться, что "мы не знали". Более того, есть возможность озвучить свою позицию, хотя бы даже в интернете. "Верхи" и "низы" гораздо более связаны. Более того, "низы" нынче даже ожидают какого-то реального влияния "верхов" на повседневную приходскую жизнь (особенно в первые годы после избрания нового патриарха - сейчас, правда, несколько поутихло). Так что хочешь-не хочешь, а как-то либо "отмежевываться", либо "солидаризоваться" придется.
В цитируемой записи, кстати, проводится аналогия с временами Брежнева. Так вот, продолжая аналогию, в те "застойные времена" советский человек не мог поддерживать идеологический нейтралитет. Системой он априори рассматривался как представитель господствующей идеологии. Вот так и в церкви. За "верхи" придется отвечать каждому. А поскольку любая идеология так или иначе скатывается в лицемерие и ложь, то как мы это совместим с добрым намерением "жить по-христиански"? Или что, здесь я молюсь, а здесь знать ничего не знаю? Конечно, в какой-то степени это для нас не ново - в ограде храма у нас одна жизнь (и даже форма одежды), а за оградой другая - но ведь это как раз болезнь. По идее христианин в том, как он поступает и как проявляет себя на каждом шагу (в том числе и мировозренческих позициях), а не в том, что он умеет читать молитвы, регулярно посещает службы и пишет богословские статьи. Так что, если, конечно, мы действительно стремимся жить по-христиански, неминуемо придется столкнуться с нравственным выбором. И такой выбор может быть в контексте "идеологического курса" истолкован как своего рода догматический (ведь неизбежно идеологические доктрины, принятые в качестве предметов веры, пусть не официально, но будут набирать вес догм). Поэтому не случайны уже теперь призывы определиться. Дальше будет больше.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
эксперимент на собачке
Date: 2011-10-03 01:38 pm (UTC)позвали на митинг протестный - недели через три
посмотрим, можно ли вещать о Христе применительно к злобным реалиям и нервному народу
no subject
Date: 2011-10-03 04:56 pm (UTC)а иерархия нажорвется на строитедльстве храмов в разгар кризиса.. как бы там дедушка ресин не распинался..
no subject
Date: 2011-10-03 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-03 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-03 08:04 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-03 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-03 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-03 05:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-03 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-03 08:30 pm (UTC)Конечно, это будет что-то иное, история не повторяется (кроме как для тупых). И всё будет более размыто, менее однозначно.
no subject
Date: 2011-10-04 07:13 am (UTC)и курс взят. и будущее неступило
Date: 2011-10-11 11:36 pm (UTC)переносить в будущее "если" самое настоящее сегодняшнее зло,предостерегать против свершившегося факта=это одна из форм трусости и игр в "ничего не вижу-ничего не слышу".а растворять это же зло в смутных исторических параллелях-еще более сомнительная риторика -примирения со злом как с собственным прошлым.