О "православном" папизме "русского мира"
Jan. 7th, 2015 03:54 pmМеня вообще сильно поражает очевидная идеологическая шизофрения у некоторых товарисчей. Мол, почему мы должны отделяться, если католики не отделяются.
Пардон, мы, во-первых, где пока? В православной церкви? Той самой, что против папизма и на каждом шагу гордящаяся тем, что у нас нет единого управления, что у нас система автокефальных церквей, и так и должно быть, ибо единый центр - от лукавого? Но когда нужно, мы, значит, смотрим туда и говорим: а почему им можно, а нам нельзя?... Ну, очень похоже вообще на все претензии к западу. Чуть что - а у них тоже негров линчуют. Впрочем, и президенты-негры нас тоже не устраивают.
Но это во-первых, а есть еще во-вторых. Папа Римский он-то хоть НАДнациональный. Даже глава хоть и маленького, но своего государства. Факт, кстати, тоже использующийся для обвинений в "папоцезаризме" - мол, "соблазнился мирской властью, и это погубило". Да, конечно, у нас-то не соблазняются, токмо и парят в небесах, а если что и материальное, то "единственно выполняя волю пославшей мя жены"...
Так вот, с точки зрения церковного управления римская церковь имеет центр, равноудаленный (в юридическом смысле) от всех национально-государственных образований. Почему же нам предлагают римо-католическое устройство в качестве аналога для подражания в подчинении "папе" сугубо национального масштаба? Более того, постоянно подчеркивающего значимость для него именно этого национального и этого государственного, не нашего национального и не нашего государственного?
Ну, ладно. Если Вы покаялись и поняли, что единый папа это то, что как раз нужно, и римская церковь в этом права, а присоединиться к ней мешают только канонические разногласия, то давайте - вперед и с песнями! - подымайте на щит Константинополь! Он и номинально уже глава Церкви, и практически тоже равноудален от всех "православных" государств. Несколько не в том смысле, как папа римский, но все же...
Если же вы и это отвергаете, то у меня только одно объяснение. Действительно, вы давно не в православной церкви. А в квазиправославной и псевдохристианской "церкви русского мира". Со своим папой и своим вероучением. Признайтесь в этом хотя бы сами себе, если публично пока такое провозглашать не позволяют "правила игры". Может это хоть как-то вас остановит в спекуляции на "церковных традициях" и "православных канонах".
Пардон, мы, во-первых, где пока? В православной церкви? Той самой, что против папизма и на каждом шагу гордящаяся тем, что у нас нет единого управления, что у нас система автокефальных церквей, и так и должно быть, ибо единый центр - от лукавого? Но когда нужно, мы, значит, смотрим туда и говорим: а почему им можно, а нам нельзя?... Ну, очень похоже вообще на все претензии к западу. Чуть что - а у них тоже негров линчуют. Впрочем, и президенты-негры нас тоже не устраивают.
Но это во-первых, а есть еще во-вторых. Папа Римский он-то хоть НАДнациональный. Даже глава хоть и маленького, но своего государства. Факт, кстати, тоже использующийся для обвинений в "папоцезаризме" - мол, "соблазнился мирской властью, и это погубило". Да, конечно, у нас-то не соблазняются, токмо и парят в небесах, а если что и материальное, то "единственно выполняя волю пославшей мя жены"...
Так вот, с точки зрения церковного управления римская церковь имеет центр, равноудаленный (в юридическом смысле) от всех национально-государственных образований. Почему же нам предлагают римо-католическое устройство в качестве аналога для подражания в подчинении "папе" сугубо национального масштаба? Более того, постоянно подчеркивающего значимость для него именно этого национального и этого государственного, не нашего национального и не нашего государственного?
Ну, ладно. Если Вы покаялись и поняли, что единый папа это то, что как раз нужно, и римская церковь в этом права, а присоединиться к ней мешают только канонические разногласия, то давайте - вперед и с песнями! - подымайте на щит Константинополь! Он и номинально уже глава Церкви, и практически тоже равноудален от всех "православных" государств. Несколько не в том смысле, как папа римский, но все же...
Если же вы и это отвергаете, то у меня только одно объяснение. Действительно, вы давно не в православной церкви. А в квазиправославной и псевдохристианской "церкви русского мира". Со своим папой и своим вероучением. Признайтесь в этом хотя бы сами себе, если публично пока такое провозглашать не позволяют "правила игры". Может это хоть как-то вас остановит в спекуляции на "церковных традициях" и "православных канонах".
no subject
Date: 2015-01-07 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-07 11:13 pm (UTC)Я по сути не знаю о чем идет речь, и соответственно полностью понимать о чем может идти спор. Но есть вещи основополагающие. Относительно них, если изначальный пост об этом, аргументы воспринимаются где-то даже странно. Это субъективно, конечно.
no subject
Date: 2015-01-08 12:21 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-08 05:29 am (UTC)С Рождеством Христовым!
no subject
Date: 2015-01-08 05:55 am (UTC)no subject
Date: 2015-01-08 12:13 pm (UTC)В том числе и Российская (заметим, не Русская) церковная автокефалия возникла в результате усиления Московского царства. Смешно теперь, имея самой отделение по национально-государственному признаку, налагать анафему на этот же принцип в отношении своих частей (особенно неканонично в результате опять же государственных имперских завоеваний включенных в свой состав).Вот о чем речь - о логике.
Во-вторых, не по национальному, а национально-государс
Date: 2015-01-08 12:21 pm (UTC)Re: Во-вторых, не по национальному, а национально-госуда
Date: 2015-01-08 01:05 pm (UTC)имеются в виду объективные условия, а не
Date: 2015-01-08 01:24 pm (UTC)Re: имеются в виду объективные условия, а не
Date: 2015-01-08 02:18 pm (UTC)написал Вам, что Истина не имеет отношения к администр
Date: 2015-01-08 02:51 pm (UTC)"Если Вам не известно, то сообщаю, что в церкви издревле принят принцип соответствия церковного деления с гражданским."
Это ваши слова.
Надоело однако по вашей прихоти переходить с русского на английский чтобы что-то вам сказать.
Хаю дую.
no subject
Date: 2015-01-08 08:08 am (UTC)Русь изначально имела единую церковную организацию, вот в чём фишка. Но времена меняются, и братья-славяне центробежно разбежались друг от друга. Нужна ли Беларуси и Украине автокефалия? Да, конечно, потому что церковное устройство хоть так должно соответствовать сложившимся геополитическим и социальным реалиям.
no subject
Date: 2015-01-08 12:18 pm (UTC)реалиям.
Date: 2015-01-08 12:24 pm (UTC)Re: реалиям.
Date: 2015-01-08 02:13 pm (UTC)И ничего удивительного в этом нет - Церковь не от мира сего в вопросах заповедей, веры, нравственности, к чему административное устройство не имеет никакого отношения. Это просто неизбежные условия существования в этом мире церкви, имеющей не только Божественную, но и человеческую составляющую. Так и мы, как человеки, должны питаться, платить налоги, соблюдать законы и прочие "условия мира сего".
Но, самое главное, и именно об этом я писал: как раз нарочитая МИРСКАЯ ангажированность Московской Патриархии, завязанность на интересах конкретной страны и создают препятствия для признания ее в качестве объективного управляющего центра и для других стран.
самое главное, и именно об этом я писал:
Date: 2015-01-08 02:22 pm (UTC)Важно ведь не то, что Христос говорит, а то, что вы напИсали.
Re: самое главное, и именно об этом я писал:
Date: 2015-01-08 05:10 pm (UTC)Re: самое главное, и именно об этом я писал:
Date: 2015-01-08 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-08 02:16 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-08 05:22 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-09 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2015-01-10 09:48 am (UTC)Вопрос только - где во всём этом Христос...
И в том,что как-то "русским миром" в Беларуси особо никто не болел,зачем сейчас заболевать "белоруским миром"?